09052021-2-9--สูตร-Sharpe-Ratio-1.jpg

Theory แนวคิดเกี่ยวกับ สูตร Sharpe Ratio กับปัญหาที่น่าดึงดูด


Theory แนวความคิด หมายเหตุเพิ่มอีกเกี่ยวกับ สูตร Sharpe Ratio ปัญหาแรก: ในแบบอย่างตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา "อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยใน 1 ใน 6 ปีน้อชูว่า -6%" คำนวณยังไง? อัตราส่วน Sharpe จะนับว่าผลตอบแทน จากการลงทุนอยู่สำหรับการขยายความธรรมดา (มองรูปข้างล่าง)และสามารถอ่านข่าวกีฬา กับเรื่องราวต่างๆ เพิ่มเติมได้ที่ : @web1s และ บาส

เมื่อบอกในทางเลขผลบวก ของเรื่องสุ่มอิสระเยอะแยะ โดยปกติจะสอดคล้องกับการแจกแจง แบบธรรมดา อย่างเช่นถ้าคุณ โยนเหรียญไปเรื่อยข้างหน้าเป็น 1 และก็ข้างหลังเป็น -1 ภายหลังจากวิธีการทำซ้ำหลายชิ้น ผลบวกของผลสรุปจะเป็นไปตามการแจกแจงแบบธรรมดา

จากที่กล่าวไว้ ในบล็อกที่ผ่านมา "แนวคิดการตลาดที่มีคุณภาพ" ได้รับความนิยมในวงวิชาการ: แนวทางของแต่ละขั้นตอนของตลาดค้าหุ้น เป็นแบบอิสระและก็สุ่ม ซึ่งเสมอกันกับการ "โยนเหรียญ" อย่างสม่ำเสมอและก็อัตราผลตอบแทนท้ายที่สุดแน่ๆ เป็นไปตามการแจกแจงแบบธรรมดา พวกเรามากล่าวถึงหลักสูตรรากฐาน "กรรมวิธีสุ่ม" สำหรับในการเงินเชิงจำนวนกันเหอะ

ถึงแม้ว่า ข้อสมมติของการแยกเยะ แบบธรรมดาจะไม่สมบูรณ์แบบ แม้กระนั้นก็เป็นกรอบเบื้องต้น สำหรับในการทำความเข้าใจปัญหา รูปข้างล่างเผยค่าความเป็นไปได้ ของการแจกแจงธรรมดา แบบอย่าง ดังเช่น ความเป็นไปได้ที่ อัตราผลตอบแทน อยู่ระหว่าง 0 เท่าถึง 0.5 เท่าของส่วนเบี่ยงเบน

มาตรฐานเป็น 19.1% (ส่วนสีเขียวของรูป) ในลักษณะเดียวกันความเป็นไปได้ ที่อัตราผลตอบแทนน้อยกว่า -1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (ส่วนสีส้มในรูป) เป็นราวๆ 16% ใช้ประโยชน์กับตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา (อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย 10% ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 16%) อัตราผลตอบแทนทุกปีน้อยกว่า -1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน

โน่นเป็นความเป็นไปได้ 10% -16% = -6% เกิดเรื่องเกี่ยวกับ 1/6. "อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยใน 1 จาก 6 ปีน้อชูว่า -6%" จะราวด้วยแนวทางลักษณะนี้

ปริศนาลำดับที่สอง: มีความไม่สอดคล้องต้องกัน ในข้อสมมติของ Sharpe Ratio ไหม? แน่ๆมี ข้อสมมติของการแจกแจงธรรมดาไม่สมบูรณ์ อันที่จริงการเคลื่อนไหว ของตลาดหลักทรัพย์มิได้เป็น "อิสระและก็สุ่ม" อย่างสมบูรณ์มิฉะนั้น พวกเราไม่มีความจำเป็นที่จะต้องเป็นห่วงกับการศึกษาเล่าเรียนข้อบังคับใดๆก็ตาม

แบบอย่าง ตัวอย่างเช่นในวิกฤตการคลังการเคลื่อนไหว ของตลาดค้าหุ้น มีความข้องเกี่ยวแบบอันดับ ที่หนักแน่น ซึ่งเป็นสิ่งที่เรียกว่า "แนวโน้ม" ซึ่งก่อให้เกิดการเกิด "แจ็คพ็อค" ในผลตอบแทน ของตลาดหลักทรัพย์ที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งมีความหมายว่าความน่าจะเป็นไปได้ ของการ "วิ่ง ไปยังตำแหน่งสุดขีด "

อยู่ในระดับค่อนข้างสูง คร่าวๆจากการแจกแจงธรรมดา นอกนั้น "อัตราผลตอบแทนที่ ไม่มีความเสี่ยง" ในอัตราส่วน Sharpe เป็นแถวคิดที่ไม่ชัดเจนและก็ทุนด้านการเงิน ของนักลงทุน ไม่ใช่ r นอกนั้นการประมาณความเปลี่ยนแปลงไม่ใช่ปริศนากล้วยๆมีการเสนอแนะผู้อื่น

ครั้งละเรื่องมีเอกสารทางด้านวิชาการมากยิ่งกว่า N เรื่องที่เอ๋ยถึงข้อ จำกัด ของอัตราส่วน Sharpe รวมทั้งกลยุทธ์แก้ไข

ปัญหาลำดับที่สาม: การใช้ Sharpe Ratio สำหรับนักลงทุนทั่วๆไป เป็นยังไง? เหตุผลหลักเป็นการรู้แจ้ง สำหรับการคิด: การลงทุนมิได้มองดูเพียงแค่อัตราผลตอบแทน เพียงแค่นั้น แม้กระนั้นยังขึ้นกับจำนวนการเสี่ยงด้วย ครั้งถัดมาที่มีคนบอกคุณว่า "ฉันคืนค่าถัวเฉลี่ย 30% ในตอนสามปีที่ล่วงเลยไป

" คุณสามารถ "ถามเบาๆ"ว่า"มันแปรผันขนาดไหน" ในบล็อกต่อไปพวกเราจะดูตัวอย่างจริงของกองทุนคุ้มครองป้องกัน การเสี่ยง การเดิมพันแล้วก็การลงทุนชุดที่ 11: แบบอย่าง การวิเคราะห์ ผลของการดำเนินงานของกองทุนคุ้มครองปกป้อง การเสี่ยงตามที่ได้กล่าวไปแล้ว

ในครั้งที่แล้วการวัดผลการลงทุน ไม่ควรที่จะดูที่อัตราผลตอบแทน เพียงแค่นั้น แต่ว่าจำต้องตรึกตรองสิ่งที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้วย ช่วงนี้ให้พวกเราดูตัวอย่าง ที่มีประโยชน์ของกองทุนคุ้มครองปกป้อง การเสี่ยง ตารางตั้งแต่นี้ต่อไปแสดง ผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีของกองทุนปกป้อง การเสี่ยงขนาดใหญ่ ที่โด่งดังหลายกองทุน

(ที่มา: รายงานการวิจัย HSBC) ทรัพย์สินภายใต้ การจัดการของกองทุนพวกนี้ มีมูลค่ามากยิ่งกว่า 1 พันล้านเหรียญสหรัฐ และก็เปิดปฏิบัติการมาแล้วกว่า 5 ปี คุณจะนำเงินไปลงทุนในกองทุนใด? คุณจะเลือกกองทุน D ที่มีอัตราผลตอบแทน 79% ต่อปีใช่ไหม?

ขอแสดงความยินดีคุณได้เลือก กองทุน Paulson Credit Opportunities Fund ซึ่งเป็นคนขายสินค้าซับไพรม์รายใหญ่ ในตอนวิกฤตการคลังแล้วก็รับกำไร หลายพันล้านดอลลาร์ พอลสันผู้ผลิตแล้วก็บริหารกองทุน (ซึ่งมีนามสกุลเดียว กับอดีตกาลเมืองมนต รีคลังเก็บของสหรัฐ พอลสัน แต่ว่าไม่เกี่ยวข้องกัน) ได้เปลี่ยนเป็นหนึ่ง ในผู้จัดการกองทุนที่เป็นที่รู้จักที่สุดในบัดดล

แม้กระนั้นพวกเราพึ่งคุยกัน: คุณไม่อาจจะดูเพียงแค่ อัตราผลตอบแทน แม้กระนั้นจำต้องใคร่ครวญ การเสี่ยงด้วย ตารางที่ 2 แสดงความเปลี่ยนแปลงรวมทั้ง การประมาณค่า Sharpe Ratio ของแต่ละกองทุน (สมมุติว่ามีอัตราผลตอบแทนที่ ไม่มีความเสี่ยง 3%) คุณคิดเช่นไรภายหลัง อ่านใจความนี้? และสามารถอ่านข่าวกีฬา กับเรื่องราวต่างๆ เพิ่มเติมได้ที่ : พนันบาส pantip

Theory แนวคิดเกี่ยวกับ สูตรของ Sharpe Ratio กับปัญหาที่น่าดึงดูด

จากมุมมอง ของความปั่นป่วนและก็อัตราส่วน Sharpe เหตุการณ์มี ความสลับซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆน้อย หากว่าอัตราผลตอบแทน ของกองทุน C จะมีเพียงแต่ 15% แต่ว่าความปั่นป่วน ก็น้อยกว่า 5% โดยเหตุนั้น Sharpe Ratio ก็เลยมากถึง 2.7 ซึ่งมากยิ่งกว่า 1.5 ของ พอลสัน แทบสองเท่า

กล่าวคือ ความเปลี่ยนแปลงของกองทุน C เป็นเพียงแค่หนึ่ง ในสิบของความปั่นป่วน ของกองทุน พอลสัน สมมุติว่านัมายากลงทุนเต็มอกเต็มใจ ที่จะรับการเสี่ยงจากความเปลี่ยนแปลง คงเดิมแล้วต่อจากนั้นเขาสามารถลงทุน 1 หยวน

ในกองทุน พอลสันหรือ 10 หยวนในกองทุน C ,การเสี่ยงใกล้เคียงกันและก็ผลตอบแทนรวม ของกองทุน C สูงขึ้นมากยิ่งกว่า Cหมายถึงกองทุนไม่ลเลนเนียม ซึ่งฯลฯไม้ที่เขียวชอุ่ม ทั้งปี ในอุตสาหกรรมเฮดจ์ฟันด์ ในบรรดาผู้จัดการ มีผู้ที่มีความชำนาญคนจีน ผู้คนจำนวนมาก จากมุมมองของนักลงทุน

มันเกิดเรื่องยากมากมายที่จะเลือกว่า จะเลือกกองทุน พอลสัน ที่ "หาเงินยาก" หรือกองทุนสหัสวรรษ "รายได้ป้อมปราการอาจ" ยิ่งไปกว่านี้อัตราส่วน Sharpe ของกองทุน A แล้วก็กองทุน B ยังสูงขึ้นมากยิ่งกว่า 0.4 อย่างเป็นจริงเป็นจังในตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นตัวเลือกการลงทุนที่ดี เช่นเดียวกัน อัตราผลตอบแทนของกองทุน E นั้นต่ำยิ่งกว่าอัตราค่าดอกเบี้ย ที่ไม่มีความเสี่ยง ซึ่งต่ำเหลือเกิน

การวิเคราะห์เพิ่มเติมอีก เฉพาะการใช้ Sharpe Ratio เพื่อเทียบดูเหมือนจะ "ไม่แฟร์" กับกองทุน พอลสัน: ถึงแม้ความปั่นป่วนจะสูง แต่ว่าจำนวนมากเป็น "ความปั่นป่วนที่มากขึ้น" ซึ่งเกิดขึ้นจาก "ความผันแปร" ในกรรมวิธีการสร้างรายได้ที่หวือหวา

นั้นโดยความเป็นจริงแล้ว ไม่ใช่การเสี่ยง นักลงทุนกลัวการสูญเสียเงิน โดยเฉพาะ ถ้าหากพวกเขาสูญเสียหลายสิบเปอร์เซ็นต์ ในคราวเดียว เพราะฉะนั้นสำหรับการวัดการเสี่ยง จึงต้องควรพินิจ“ การลดน้อยลงสูงสุด” ด้วยโน่นเป็น เปอร์เซ็นต์ที่มากที่สุด ของแต่ละกองทุนที่“ ล่ากลับ” จากจุดสุดยอดในประวัติศาสตร์ดัง แสดงในตารางที่ 3

ปัจจุบันนี้น่าดึงดูดมากเพิ่มขึ้น กองทุน A (กองทุนเฮดจ์ฟันด์ของ อังกฤษ) น้อยลงเยอะที่สุดน้อยกว่า 5% รวมทั้งเกิดขึ้นในปี พุทธศักราช 2546 กองทุนหลบหลีก การสูญเสียครั้งใหญ่ ในตอนวิกฤต ปี 2550-2551 ซึ่งน่าดึงดูดทีเดียว กองทุนเฮดจ์ฟันด์ แล้วก็ มัลลิเนียม ต่างก็เป็นจำพวก "รายได้ป้อมปราการคงจะ"

ทั้งสองก็รอดพ้น วิกฤตสินเชื่อ ซับไพรม์มาได้ดูเหมือนทั้งคู่ จะแยกไม่ออกมาจากกัน เมื่อเทียบกับกองทุน พอลสัน พวกเขาสามารถชี้แจงได้ว่าเป็น ยกลาน ยกกันแล้วก็แต่ละกองทุน มีความรู้ความสามารถสำหรับการชนะด้วยเหตุนั้น ทั้งยังสามกองทุนนี้ ได้รับการช่วยส่งเสริมจากนักลงทุนสถาบัน

โดยมีเงินทุนภายใต้ การจัดการมากถึง 8.6 พันล้านเหรียญสหรัฐ 10 พันล้านเหรียญสหรัฐรวมทั้ง 6.3 พันล้านเหรียญสหรัฐ ดอลลาร์ ดูราวกับว่ามันจะสมเหตุสม ผลสำหรับบุคคลอื่นที่จะ "ใหญ่มากยิ่งกว่า"

(หมายเหตุ: กองทุน "แบรนด์เนม" จำนวนหลายชิ้นไม่รับการลงทุนใหม่ อีกต่อไปเพื่อรักษาอัตรา ผลตอบแทน)กองทุน E (เดรค แอปซูลูป) ยังเป็นกองทุนขนาดใหญ่ ภายใต้การจัดการค่า หลายพันล้านดอลลาร์ แต่ว่าก็เจอปัญหา ขาดทุนมากมายกว่า 50% ในวิกฤตการคลัง

ซึ่งทำให้นักลงทุน สูญเสียความมั่นใจรวมทั้งถอนทุนออกไป ด้วยเหตุนั้น ขณะนี้ เดรค บริหารเงินลงทุนมีเพียงแค่ 200 ล้านเหรียญสหรัฐ จะมองเห็นได้ว่าไม่ว่า คุณจะทำเท่าไร ถ้าคุณไม่ใส่ใจกับการเสี่ยงคุณก็บางทีอาจ "กลับไปสู่ก่อนที่จะมีการปล่อยในเลวข้ามคืน" ลิเวอร์มอร์ ถูกเอ่ยถึงในบทความก่อนหน้าที่ผ่านมาแล้วก็ เดรค ก็เป็นตัวอย่างที่มีชีวิตด้วยเหมือนกัน


บทความอื่นๆ ที่น่าสนใจในวันนี้ : เล่นบาคาร่าออนไลน์ฟรี
สามารถติดตามข่าวสารเพิ่มเติมได้ที่ : RoseStarRoseStar

Maecenas aliquet accumsan

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos hymenaeos. Etiam dictum tincidunt diam. Aliquam id dolor. Suspendisse sagittis ultrices augue. Maecenas fermentum, sem in pharetra pellentesque, velit turpis volutpat ante, in pharetra metus odio a lectus. Maecenas aliquet
Name
Email
Comment
Or visit this link or this one